Me tope con una opiniòn muy coherente y la comparto completa, aunque no comparto mucho lo de tener a los militares en las afueras de la ciudad
No creo que le quieran pegar a la parte financiera, no lo hace ni EEUU ni México, simplemente porque deja dividendos, enormes, por cierto.
Es cierto, se ha sido injusto en el aspecto mediático con Calderón, es cierto que la lucha era necesaria, es cierto que se dan argumentos muy débiles sobre todo en sectores mas liberales, como eso de la legalización de las drogas... Pero una cosa es el castigo mediático, el cual no ha sabido tratar el presidente (alega hasta con Joaquín Sabina, HRW y Aministía Internacional, cuando debería ya no darles la razón, sino simplemente callarse, aunque bueno, Sabina no merecía ni una respuesta el muy imbécil) y otra muy diferente, es que no se vean cambios y que salga a los medios a hablar lo que ya de plano son tonterías a defender mas tonterías. De todos modos, el lado mediático no es lo importante, los medios son los medios y punto, son una extensión de la sociedad, ni forman parte del gobierno, ni financian al narco, ni nada, una cosa es lo mediático y otra muy diferente, lo que sucede en la vida real.
El otro día, el compañero Meetha señalaba, con justa razón y apoyo su punto, lo de las grabaciónes de Mario Marín que se andaba tumbando a una menor de edad y que algunas personas y medios se fijaban mas en como es que se obtuvierón las grabaciónes y la fecha en que se dierón a conocer y no el trasfondo de un delito a todas luces. Lo que quiero decir es ¿Porque no vemos el trasfondo támbien en este caso? ¿Hay menos muertos?¿Hay menos adictos?¿Hay menos armas?¿Hay menos dinero de pormedio?¿Se han colapsado ciertas estructucturas?
Si, se han dado golpes buenos, como la aplaudible muerte de los Beltrán Leyva, se han hecho decomisos importantes, se han hecho muchas cosas, pero desde mi punto de vista muy personal, creo que no se ha atacado el problema de forma más decisiva ¿Porque no declarar zona de emergencia militar a Cd. Juárez cuando ya hubo una suerte de "narcoterrorismo" en la ciudad?¿Porque no atacar mas profundamente el lavado de dinero desde la Secretaría de Hacienda (que cambia a un jefe mas incompetente que el anterior)?¿Porque no se han metido recursos a rehabilitación?(que no resuelve el problema pero ayuda)... No ha habido cambios, el CISEN, Intel de SEDENA e Intel de la Marina, y me consta, porque se ha visto, trabaja muy arduamente, pero es un sistema de inteligencia muy pequeño, jurídicamente muy límitado e invadido por mil interéses políticos, SEDENA sigue confiando en retenes cuando es francamente evidente que la defensa pasiva y sosa que implica la doctrina de los retenes no sirve en una guerra mucho más dinámica en donde el narco se mueve por tierra, aire y mar para traficar.
No ha habido cambios profundos... ni en la determinación ni en la estrategia, esta bien que el Presidente haya dado el paso de acabar con el crimen organizado, pero francamente se ha visto muy lento en hacer los cambios que hacen falta, cambios ya no estructurales, si no ya de cimientos, porque hay problemas y limitaciónes muy arraigados, digasé en la Marina, en la SEDENA, en la SSP, en la PGR, en Gobernación, en Hacienda... que permiten que todo el vicio del narcotráfico se retroalimente, ya esta estructura de seguridad, de nuevo, en mi opinión muy personal, obsolecio hace años y no se puede combatir a algo tan complejo como el narco, con una estructura de seguridad y jurídica tan disfuncional y deficiente.
Algo es cierto, los narcos no pueden seguirse, con la debida proporción, defecando en el plato donde comen, no se pueden seguir matando simplemente porque el negocio se vuelve en si mismo, más complicado, mas complejo y mucho más delicado y llegarán a un punto en donde las pérdidas a nivel personal, financiero y humanas, sean demasiado altas incluso para estos gañanes despiadados, pero para eso pueden pasar décadas y décadas de un país mas y más violento. El narco, como dicen muchos es imbatible, en parte es cierto, en parte no, simplemente porque nadie puede vivir al márgen de la sociedad y sus estructuras sin caer o morir en las manos de las mismas, invariablemente, todos los capos van a fallecer violentamente o serán capturados, es una regla general, pero si algo es seguro es que el narco, no puede ser perpetuo y menos asi, pero tampoco podemos seguir esperando a que eso suceda, se debe actuar de una forma mucho más inovadora, creo yo y mucho más desestabilizante, que los tome por una "retaguardia artificial", con esto me refiero a atacarlos de una forma que nunca se esperarían, digase con una ofensiva de inteligencia total o el congelamiento de sus activos financieros al unísono o simplemente, declarar estado de excepción en ciertas regiones y establecer un toque de queda... La cuestión aquí es inovar, Colombia hizo lo que tenía que hacer en una ofensiva militar-social, en donde se convulsionarón las FARC (porque el narco ni en sueños) y se restituyo el ordén, pero fue un plan muy largo, que implicó mucho tiempo, esfuerzo y recursos, ha dado resultado, las FARC han tenido que unirse al ELN y ahorita no tienen mas que 6000 guerrilleros y en descenso, de los 20,000 que llegó a tener, pero al día de hoy, están invariablemente en la pared.
Con esto no digo que se tome el ejemplo y doctrina Colombianos (aunque el Presidente a veces tienda a comparar la situación de Colombia con la de México), si no que se le de un giro en materia de seguridad y en materia social, honestamente ¿Que se pierde con darle un giro a la estratégia en su total? vidas, gastos financieros y tiempo, ya se han consumido en cantidades titánicas ¿Realmente es tán malo plantear que se refunde todo el aparato de seguridad?¿Que se ataque desde otros puntos?
Solo como un ejemplo ¿Porque no estacionar en los núcleos urbanos al Ejermex para que reacciónen rápidamente cuando la Policia Federal, la Marina o el propio ejército lo necesiten? En lugar de tenerlos aburriendose en retenes en medio de la Sierra en donde se les expone a la corrupción y la osciosidad de tener que estár una Semana en un paraje en donde obviamente no van a llegar narcos? Obviamente, cambios de ese tipo requierén cambios doctrinales profundos, que no son sencillos de lograr, pero que marcan un cambio de ritmo. Y eso solo como un ejemplo... Se pueden pulir mil doctrinas diferentes, de muchas formas, la cuestión aquí es ¿Es tan insoportable el cambio?¿La estrategia puede mejorarse?¿No se puede tomar otro camino?
Es cierto, se ha sido injusto en el aspecto mediático con Calderón, es cierto que la lucha era necesaria, es cierto que se dan argumentos muy débiles sobre todo en sectores mas liberales, como eso de la legalización de las drogas... Pero una cosa es el castigo mediático, el cual no ha sabido tratar el presidente (alega hasta con Joaquín Sabina, HRW y Aministía Internacional, cuando debería ya no darles la razón, sino simplemente callarse, aunque bueno, Sabina no merecía ni una respuesta el muy imbécil) y otra muy diferente, es que no se vean cambios y que salga a los medios a hablar lo que ya de plano son tonterías a defender mas tonterías. De todos modos, el lado mediático no es lo importante, los medios son los medios y punto, son una extensión de la sociedad, ni forman parte del gobierno, ni financian al narco, ni nada, una cosa es lo mediático y otra muy diferente, lo que sucede en la vida real.
El otro día, el compañero Meetha señalaba, con justa razón y apoyo su punto, lo de las grabaciónes de Mario Marín que se andaba tumbando a una menor de edad y que algunas personas y medios se fijaban mas en como es que se obtuvierón las grabaciónes y la fecha en que se dierón a conocer y no el trasfondo de un delito a todas luces. Lo que quiero decir es ¿Porque no vemos el trasfondo támbien en este caso? ¿Hay menos muertos?¿Hay menos adictos?¿Hay menos armas?¿Hay menos dinero de pormedio?¿Se han colapsado ciertas estructucturas?
Si, se han dado golpes buenos, como la aplaudible muerte de los Beltrán Leyva, se han hecho decomisos importantes, se han hecho muchas cosas, pero desde mi punto de vista muy personal, creo que no se ha atacado el problema de forma más decisiva ¿Porque no declarar zona de emergencia militar a Cd. Juárez cuando ya hubo una suerte de "narcoterrorismo" en la ciudad?¿Porque no atacar mas profundamente el lavado de dinero desde la Secretaría de Hacienda (que cambia a un jefe mas incompetente que el anterior)?¿Porque no se han metido recursos a rehabilitación?(que no resuelve el problema pero ayuda)... No ha habido cambios, el CISEN, Intel de SEDENA e Intel de la Marina, y me consta, porque se ha visto, trabaja muy arduamente, pero es un sistema de inteligencia muy pequeño, jurídicamente muy límitado e invadido por mil interéses políticos, SEDENA sigue confiando en retenes cuando es francamente evidente que la defensa pasiva y sosa que implica la doctrina de los retenes no sirve en una guerra mucho más dinámica en donde el narco se mueve por tierra, aire y mar para traficar.
No ha habido cambios profundos... ni en la determinación ni en la estrategia, esta bien que el Presidente haya dado el paso de acabar con el crimen organizado, pero francamente se ha visto muy lento en hacer los cambios que hacen falta, cambios ya no estructurales, si no ya de cimientos, porque hay problemas y limitaciónes muy arraigados, digasé en la Marina, en la SEDENA, en la SSP, en la PGR, en Gobernación, en Hacienda... que permiten que todo el vicio del narcotráfico se retroalimente, ya esta estructura de seguridad, de nuevo, en mi opinión muy personal, obsolecio hace años y no se puede combatir a algo tan complejo como el narco, con una estructura de seguridad y jurídica tan disfuncional y deficiente.
Algo es cierto, los narcos no pueden seguirse, con la debida proporción, defecando en el plato donde comen, no se pueden seguir matando simplemente porque el negocio se vuelve en si mismo, más complicado, mas complejo y mucho más delicado y llegarán a un punto en donde las pérdidas a nivel personal, financiero y humanas, sean demasiado altas incluso para estos gañanes despiadados, pero para eso pueden pasar décadas y décadas de un país mas y más violento. El narco, como dicen muchos es imbatible, en parte es cierto, en parte no, simplemente porque nadie puede vivir al márgen de la sociedad y sus estructuras sin caer o morir en las manos de las mismas, invariablemente, todos los capos van a fallecer violentamente o serán capturados, es una regla general, pero si algo es seguro es que el narco, no puede ser perpetuo y menos asi, pero tampoco podemos seguir esperando a que eso suceda, se debe actuar de una forma mucho más inovadora, creo yo y mucho más desestabilizante, que los tome por una "retaguardia artificial", con esto me refiero a atacarlos de una forma que nunca se esperarían, digase con una ofensiva de inteligencia total o el congelamiento de sus activos financieros al unísono o simplemente, declarar estado de excepción en ciertas regiones y establecer un toque de queda... La cuestión aquí es inovar, Colombia hizo lo que tenía que hacer en una ofensiva militar-social, en donde se convulsionarón las FARC (porque el narco ni en sueños) y se restituyo el ordén, pero fue un plan muy largo, que implicó mucho tiempo, esfuerzo y recursos, ha dado resultado, las FARC han tenido que unirse al ELN y ahorita no tienen mas que 6000 guerrilleros y en descenso, de los 20,000 que llegó a tener, pero al día de hoy, están invariablemente en la pared.
Con esto no digo que se tome el ejemplo y doctrina Colombianos (aunque el Presidente a veces tienda a comparar la situación de Colombia con la de México), si no que se le de un giro en materia de seguridad y en materia social, honestamente ¿Que se pierde con darle un giro a la estratégia en su total? vidas, gastos financieros y tiempo, ya se han consumido en cantidades titánicas ¿Realmente es tán malo plantear que se refunde todo el aparato de seguridad?¿Que se ataque desde otros puntos?
Solo como un ejemplo ¿Porque no estacionar en los núcleos urbanos al Ejermex para que reacciónen rápidamente cuando la Policia Federal, la Marina o el propio ejército lo necesiten? En lugar de tenerlos aburriendose en retenes en medio de la Sierra en donde se les expone a la corrupción y la osciosidad de tener que estár una Semana en un paraje en donde obviamente no van a llegar narcos? Obviamente, cambios de ese tipo requierén cambios doctrinales profundos, que no son sencillos de lograr, pero que marcan un cambio de ritmo. Y eso solo como un ejemplo... Se pueden pulir mil doctrinas diferentes, de muchas formas, la cuestión aquí es ¿Es tan insoportable el cambio?¿La estrategia puede mejorarse?¿No se puede tomar otro camino?
No hay comentarios:
Publicar un comentario